孩子犯了错，到底该不该受到惩罚？历来有几种不同的说法。
第一种说法是：孩子还小，犯点错没什么，所谓“树大自然直，人大自然长”。所以，孩子犯点错没什么，长大了自然就好了。持这种观点的人教育孩子的方法是：任其自然生长。
第二种说法是：正因为孩子小，所以才要好好管。他们信奉行为主义的观点，强调行为的反馈和矫正，所谓“犯错-受罚”，通过处罚达到矫正错误行为的目的。持这种观点的人信奉：棍棒下面出孝子。
第三种说法是：孩子犯了错，当然应该受到处罚，但怎样处罚却是关键，处罚必须以教育为目的。持这种观点的人认为：处罚不是因为犯了错，而是为了预防以后再犯错。
其实把三种说法罗列出来，加以比较，明眼人也就能一眼看出哪种方式最正确了。
第一种说法，实际上是一种教育的“懒惰”，教育哪有这样简单？如果“树大自然直”，还研究教育做什么？还需要那么多的教育机构和教师做什么？这种说法，只是一种自欺欺人罢了。如果不从小对孩子进行教育，必然会小错不改，铸成大错，到时候后悔不及。
第二种说法，虽然有“行为主义”做理论支撑，但教育是关于“人”的事业，哪里会和巴甫洛夫的“狗”保持一致？（著名的心理学家巴甫洛夫用狗做了这样一个实验：每次给狗送食物以前打开红灯、响起铃声。这样经过一段时间以后，铃声一响或红灯一亮，狗就开始分泌唾液。实验表明：在一定的刺激情境中，如果动物的某种反应的后果能满足它的某种需要——获得奖赏或逃避惩罚，则以后它的这种反应出现的几率就会提高。在这种反应过程中，经过多次的尝试错误与偶然成功，情景与反应动作之间建立了联系，形成了条件反射。）简单粗暴的“犯错-处罚”的机制，不但不利于人心灵的成长，反而会产生许多严重的问题。这一点，看过电影《放牛班的春天》的朋友，会有非常深刻的体验。影片中那个暴君式的校长，所信奉的正是这种“犯错-处罚”的教育模式。
正确的答案当然是第三种说法。孩子犯了错，当然应该受到惩罚。在殷商甲骨文中，“教”字的右边即是高高扬起的棍棒。作为象形文字的甲骨文，其“教”的内涵里面与生俱来就带有惩罚的成分，是教的过程中必不可少的组成部分。没有惩罚的教育是不完整的教育。可是用什么样的方式惩罚，才最关键。
切勿混淆“教育惩罚”与“体罚”一提到惩罚，很多人就会想到罚站，罚抄作业等，实际上体罚与变相体罚，并不是真正的教育惩罚。体罚与变相体罚是会对孩子身体和心灵造成伤害，而巧妙的教育惩罚却有助于心灵的成长，具有积极的意义。
我们还以《放牛班的春天》为例。“池塘底教养院”校长所信奉的“犯错—处罚”关禁闭的方式，是体罚，其结果是孩子撒谎、打架、偷盗、捉弄报复老师。再看看马修老师如何惩罚犯错的学生：对于犯错孩子的惩罚，不按惯例关禁闭或罚苦役。他惩罚弄伤马桑大叔的盖贺克亲自去照顾他，直到病好为止，让小小年纪第一次目睹生命和伤痛的恢复；取消皮埃尔领唱资格，让他懂得“世界上没有人是不可以被代替的”。马修老师的“惩罚”非但没有激起孩子们的逆反和仇视，反而使他们渐渐明白了责任感，体验到了被尊重。
同样是惩罚，“体罚”是一种“诉诸武力，损伤肉体，侮辱人格，摧残心灵”的非人道的处罚学生的方法。教育惩罚与体罚的共同目的都在于使受教育者不再犯同样的错误；然而二者却有很大差别，教育惩罚出于对学生的关爱而注重教育性，体罚只是带给学生身体、心理的痛苦；教育惩罚能使学生从内心认识并改正过失，身心获得进一步发展，体罚则只是在外力迫使下被动地改正错误，客观上却导致其身心受损。
触及心灵的惩罚，不仅不会打击孩子，反而是他成长的好机会那些“惩罚会扼杀天性，使孩子失去信心”的说法，并不可信。
夸美纽斯在《大教学论》中提到, 他不希望“学校充满呼号与鞭鞑的声音”，同时又明确指出：“我们可以从一个无可争辩的命题开始, 就是犯了过错的人应该受到惩罚。他们之所以应受惩罚, 不是由于他们犯了过错,而是要使他们日后不再犯”。
亲历了马桑大叔病痛和善良的盖贺克与马桑大叔结下了深厚的友情，“教育惩罚”使盖贺克悔过自责，并试图努力调整和校正自己的行为。惩罚由此从被动的承受转变为积极的行动。假如对盖贺克只是关禁闭、罚苦役或是痛打一顿，其结果甚至会导致他走上孟丹那样的不归路。
孩子犯错时，父母和老师一定要克制自己的情绪很多家长和老师面对孩子犯错，总是特别着急。一心急，张口就把教育，变成了情绪宣泄和对孩子的训斥。一些家长甚至忍不住对孩子拳脚相加，实际上，这种极端情绪下，很难对孩子进行正确的教育。这种训斥和惩罚除了让孩子畏惧，起不到任何教育的目的。
小学课本里有一篇文章，名字叫《成吉思汗和鹰》，故事告诉人们：永远不要在发怒的时候处理任何事情。教育孩子也是这样。
面对犯错的孩子，家长和老师首先要学会控制自己的情绪。情绪宣泄是一种很自私的行为，它只是家长或老师个人的需求，却忽略了孩子。面对犯错的孩子，只有让自己的情绪稳定下来，才能发现教育的契机。
陶行知先生有一个很有名的“四块糖的故事”： 有一天，校园里一个学生在打另一个学生。陶行知匆忙走过去喝住，然后，对打人的学生说：“你下午三点钟到我办公室来！” 下午三点钟，这位学生诚惶诚恐地来到他的办公室，准备接受严厉的惩罚。不料，陶行知竟微笑着迎上前去拉住他的手，亲切地让其坐到自己的身边，并从自己的口袋里掏出一块糖来。“让你三点到，你就准时到，说明你很遵守时间，这很好，”陶行知说：“这块糖就是对你的奖励。” 学生接住糖，满脸疑惑。 这时，陶行知又掏出一块糖。 “我了解过了，是他欺负女同学你才打他的。”陶行知将第二块糖轻轻地递过去，说：“这说明你很有正义感，也应该奖励。” 当学生接住第二块糖时，疑惑的脸上开始有了笑容，眼睛里闪烁着一种喜悦的光芒。
陶行知掏出第三块糖。 “你很懂得尊重别人！”陶行知接着说：“当时你打架时，我走过去让你住手你就不打了，这很好嘛，我就喜欢你尊重别人这一点，也应该奖励。” 学生接住第三块糖后，开始不好意思起来。他眼睛里的喜悦，渐渐被自责、后悔和羞愧所代替，面对这样得校长，他不得不垂下自己的头来。 “打人――毕竟是不对的，”学生低垂着头，小声表态说：“校长，我错了，我愿意向他道歉！” “好！”陶行知立即从衣袋里又掏出第四块糖，高兴地说：“我就知道你是一个知错能改的好学生，更应该奖励！” 这个学生离开陶行知办公室时，眼睛里含满了感动的泪水，而陶行知的脸上，则始终是带着微笑的。
面对打架的现场，陶行知先生的做法是，先喝止，但并不急着进行处理。这是一种理性的态度。情绪激动的情况下，是很难有教育智慧生成的。
教育惩罚的目的是为了预防马卡连柯说过：“我对最好的学生也是连一点点小事情也不放松的。请大家惩罚学生的时候，不要为了最厉害的过失，而是为了最小的过失。”惩罚应从小处着笔，教育学生“不以恶小而为之”。其目的是规范学生的行为，形成良好品质，确切说是一种预防教育。绝不是等到学生犯了重大错误时，进行报复性惩罚。惩罚应从细微处着笔，把不良因素早早扼杀在摇篮中。预防为主，防治结合的教育惩罚手段，才能够有效、及时的修正、制止一系列不良行为的发生。
最后，归纳一下：
1. 孩子犯错，理应受到惩罚。
2. 理清“教育惩罚”和“体罚”的关系。
3. 触及心灵的惩罚，不仅不会打击孩子，反而是他成长的好机会。
4. 不要在发怒的时候惩罚孩子，那只是个人情绪的宣泄。
5. 教育惩罚的目的是为了预防。
标签：
