脑筋急转弯因为轻松有趣，答案往往让人意想不到，于是很多家长误以为可以培养孩子思维的灵活性。
其实对于低年级孩子来说，玩脑筋急转弯，会越玩思维越混乱。
01、从脑筋急转弯，看逻辑思维推理比如下面这个问题：
河边有一条船，该船一次只能运载一个人过河到对岸。现在却有两个人非得乘这一条船到对岸不可。结果两个人都达到了目的。他们是怎么做到的？
怎么样，想出答案没有？
拿到这个题目，很多人的第一反应很可能是“一次一个人，但两个人都要到对岸去，怎么办”？这时，需要镇定情绪，让自己冷静下来思考。
接着，我们会想“脑筋急转弯，一般都是题目的表述有名堂”，开始逐字分析题目，寻找题目里面隐藏的可能性。
1、两个人，是什么人呢？
可不可以是一个孕妇和一个胎儿？可不可以是一个大人，一个小孩？如果可以承受这样一大一小的重量，问题不就解决了？
2、非要都坐船过去吗？
如果一个人坐船上，然后用绳子拉着另一个人呢？或者一个人坐船上，另一个人游过去？这样问题似乎也解决了。
3、这是什么季节呢？
如果是冬天，水结冰了，那可以走过去；如果是枯水季，河里没水，也可以趟过去的。问题依然能得到解决。
4、对岸，非得是同一边吗？
两个人如果分别站在岸的两边，可以一个人划过来，另一个人再划过去，两个人都到了对岸。问题依然能得到解决。
5、“运载”是指什么？
“运载”指的是运输旅客，那既然有旅客，就会有艄公啊，这样一个艄公、一个乘客，刚好两个人坐船到对岸。
这样一分析，发现这个题目有很多的答案。但标准答案是“5”，即“一个艄公、一个乘客，刚好两个人坐船到对岸”。
看起来是“意想不到”，让人感觉能想到这个答案的人很聪明，其实对没有发展起逻辑思维的低年级孩子是非常有害，因为它破坏了逻辑思维的规则。
02、从脑筋急转弯，到诡辩术逻辑思维要求的是概念统一，在明确的概念下形成逻辑链条进行思考。
而脑筋急转弯的做法，如果在逻辑的角度，就是偷换概念，故意用模棱两可的说法，改变概念的内涵。
比如这样一个脑筋急转弯：
怎样让长的棍子变短？
在脑筋急转弯的世界里，锯断、砍成两半都不是正确答案，答案是：跟更长的棍子放在一起，之前的棍子就变短了。
这样的答案只能是博君一笑的，因为前面的“短”和后面的“短”的概念是不一样的，一个是自身的长度变化；一个是与不同参照物的对比。
对这样的回答，还不如说用棍子打你就变短了，因为按照爱因斯坦的狭义相对论，运动当中的物体长度是会变短的，虽然这个“短”在运动接近光速的时候才明显，但多少也是短了点儿！
像这样的脑筋急转弯，就是个偷换概念的例子，偷换概念在哲学上叫做诡辩术。
把诡辩术当作一种能力，结果就是每一个人都善辩，但每一个人都难以深度思考，只会玩文字游戏。
类似这样的脑筋急转弯，培养出孩子“随意猜测”的小聪明，却妨碍了孩子“逻辑推理”的大智慧，可以说是得不偿失了。
03、脑筋急转弯可以让孩子变得更聪明吗？但是，换个角度说，我们是不是可以用脑筋急转弯来培养孩子的逻辑思维、同时提高发散思维呢？
当然也是可以的。
我们发现以上对脑筋急转弯的诟病，实际上是反对让孩子在不顾逻辑的情况下，强行贴合一个“标准答案”。
而现在的教育学，强调要求老师、家长不要给孩子设置正确答案、标准答案，而要让孩子发散思维，得出不同的结果。
换句话说，在玩脑筋急转弯的时候，更应关注的是孩子思考的过程，而非他是否得出了正确答案。
还是刚才这一道题目：
河边有一条船，该船一次只能运载一个人过河到对岸。现在却有两个人非得乘这一条船到对岸不可。结果两个人都达到了目的。他们是怎么做到的？
解题过程中，家长就可以围绕“你是怎么想出来的”来提问：
1、你刚看到题目时是怎么想的？
我看了看题目，想了很久，想不出来，觉得有点难。
2、然后呢？
我站起来走了走，心情好一点了，又开始想。
3、这次你是怎么想的呢？
我把它每个条件都拿出来分析，一开始想是不是一个人把另一个人抱过去，但是题目说是“乘船”过去，这想法不对。
然后我继续看，发现“运载”这个词很特别。
4、特别在哪里？
我们平时会说“一次只能坐一个人”，这里用的是“运载”，那可以“一次坐两个人”，一个是乘客，一个是艄公，就满足“一次运载一个人”但“两人同时到达目的地”了。
通过这样的问答，孩子就很清楚地复盘了思考过程：他是怎么搜集信息、做出判断、分析解决的，这就是在解决问题过程中使用的认知策略。
这样的复盘越多，孩子对自己使用的认知策略越熟悉，也就越能在解决问题过程中主动使用，让解题变得迅速、有效，也就意味着孩子越聪明。
让孩子把解题时产生的、偶然的认知策略，通过自己的回忆和思考，变成能够在解其他题使用的、必然的认知策略。
这样的孩子，一次次地积累“小聪明”，最终就会形成“大智慧”！
标签：
