美国现代实践派儿童心理学奠基人鲁道夫·德雷克斯认为，不论什么时候，当父母命令或者强迫孩子做事情，就会导致权力之争。
生活的观察，非常有意思。
前段时间我去公园玩，目睹了这样一幕。我先是被一连串的怒喝吸引，然后才扭过身子去看发生了什么。我看到一个妈妈正在"气急败坏"的试图怒打她的儿子，说是怒打，实际上也没有真的打到，因为孩子的爷爷奶奶一直拦在中间，劝架、调解，嘴脸连声说着"算了算了"。根据我的观察，应该是男孩之前不知道因为什么和妈妈发生了争执，然后可能动手打了妈妈（为了泄愤那种），妈妈恼羞成怒，一边骂男孩：靠！你还敢打我！你给我等着…之类的话，一边伸着手想要打男孩，然后被爷爷奶奶拦下了。后来，这个男孩和妈妈进入到了僵持阶段，两个人都想冲破爷爷奶奶的"路障"冲过去攻击对方，然后其他三个人（爷爷，奶奶，爸爸在一旁阻拦和劝架）。看样子，母子俩都是暴脾气。
我大致看明白之后，坐在了一旁。妈妈明显愤怒不已，已将怒火转向了爷爷奶奶，她说：你们就惯着他吧，惯着他有什么好处！其余三人不吭声，但是也没停止自己阻止的动作。
又过了几分钟，我看到爷爷带着男孩往前走去，男孩也不再哭，面色恢复了平静，手里依旧拿着烤肠，妈妈则怒火冲天的使劲拽住想要跟上去的爸爸和奶奶，奋力的把他们拉向相反的方向，她向远方怒喝道：让他们走！让他们一拨去！爷爷一天到晚就知道护着，惯着，我看最后能护出什么结果来！走，咱们回去！
我看了一下几个人的表情。妈妈：愤怒。奶奶和爸爸：为难和犹豫，想跟着爷爷往前走，但是被妈妈强力拦下。爷爷：听着妈妈的怒吼，好像没有任何反应，似乎还轻笑了一下，揽着孙子若无其事的往前走。小孩：跟着爷爷走，继续吃烤肠，比较平静，没有了之前脸上的不甘和愤怒情绪。
我在一旁感叹：又是一个典型的家庭中间的权力之争——"权力之争"这个词我第一次听到的时候也不太理解，后来明白其中含义之后，再回看许多事物，发现生活中无时不刻不充斥着权力之争。
家庭教育中的权力之争是什么意思？会对孩子的教育带来什么样的影响？应该如何觉察以及避免权力之争？这是一个值得深思的问题。今天这篇文章，我和大家共同探讨这个话题。
1. 家庭中的权力之争：争取"控制权"的游戏。
在我刚才描述的场景中，出现了至少两组权力之争：妈妈和儿子之间，妈妈和爷爷之间。他们各自所做的事，本质上就是动用各种"手段"争取在家庭中"听谁的"，"谁说了算"。
这种现象在生活中极其常见。它就是隐秘在家庭中的权力之争。
一般人会认为权力是社会上的事，社会权力体系、政治体系，包括公司里…我们认为这里面藏着很多权力。但实际上在家庭里，同样有各种各样的隐秘的权力游戏。
为什么权力之争的现象如此普遍，但是又如此难以觉察呢？
因为，人在没有觉察的时候，会将自己的行为做出"合理化"的解读，例如文中的妈妈会觉得：我在为孩子树立规则。爷爷会觉得：妈妈的态度会对孩子造成伤害，所以我要阻止她。而孩子会觉得：妈妈的教育方式不对，伤害了我，我在正当防卫。
尤其当一个人陷入情绪，无法看清事情本质的时候，会对自己的行为进行无意识的"美化"——这也是心理防御机制之一的"合理化"在发挥着作用。经过美化之后，人们的注意力会发生选择性的倾斜，只会关注对自己有利的部分，而远离真实，人们会认为自己很委屈，坚信自己才是有道理的那个人。
只有祛除无意识的"滤镜"，面见真实之后，才会发现，原来自己只是在和对方玩一场争夺权力的游戏而已。
本文中的妈妈和儿子。从表面上看，妈妈是想为儿子树立规则，而儿子则为妈妈对自己的粗暴态度进行着合理的抵抗。但本质上，是妈妈希望儿子按照自己认为正确的方式行为处事，而儿子，则想"做自己"，按照自己的方式对待妈妈。两个人因为各自标准和方式的不同，引发了争执，随着争执的加剧，情绪逐渐占据了上风，这个时候再接着进行的争执，就越来越脱离最初的目的，转而投向"你必须按我说的来"和"我偏不"的斗争中了。
这就是家庭中的权力之争。其本质，是争取"到底谁说了算"。出于自恋的需要，每个人都想说了算，于是争夺家庭控制权的权力游戏就此上演。
2 .觉察家庭中的"权力之争"
权力之争和控制紧密相连。从某种角度上可以说，有控制，就必定会有反控制，控制与反控制，构成了权力之争。
① 家庭中权力之争，危害无穷
为什么我们需要觉察家庭中的权力之争？权力之争到底有什么害处？
美国现代实践派儿童心理学奠基人鲁道夫·德雷克斯提出过一个观点：家庭里，父母与孩子的权力之争，决定了孩子未来的发展情况。鲁道夫·德雷克斯认为，不论什么时候，当父母命令或者强迫孩子做事情，就会导致权力之争。
控制欲，是权力之争的根源所在。正因为如此，尊重、理解、共情等等这些听上去美好的词汇，才会在现实生活中变成一纸空文，大多数人明白这个道理，但是却很难不打折扣的做到。
而控制的害处，苏联教育家巴班斯基曾经有过精准的描述："父母经常用命令的口气对孩子说话，叫孩子做事，会使孩子产生逆反心理，很难收到预期的教育效果。而一直在命令中做事的孩子，会缺乏主动性，容易形成懦弱的性格，不利于孩子的成长。"
如果父母习惯于使用控制的方法"管理" 孩子，一般会有三种结果。
第一：孩子"战败"，选择压抑。
在我文章的评论区，我经常看到类似这样的评论："呵呵，这种孩子如果在我这，我就要让他好好尝尝为所欲为的下场"，这种评论并不是少数，我们可以清晰的看到这里面的威胁和恐吓。
如果一个人成为父母，便天然拥有了权威的身份。如果ta不能够善用自己权威的权力，而是将其作为将自己的意志凌驾于人的手段，那么可想而知，ta的子女会有多么悲催。
遇到控制欲过强的父母，是一个孩子的悲剧。其中一部分孩子，会在权力之争中败下阵来，成为一个习惯压抑自己的人，这样的人，如巴班斯基所说，懦弱，胆小，压抑，生命力萎缩。
第二：孩子习得战争模式，逆反偏激。
很显然，文中的男孩属于这一类。他的母亲有极强的攻击性和控制欲，所以，男孩也习得了这个特征，变得富于攻击，且非常逆反顽劣。
家庭教育像一个魔咒，一个人最终常活成自己曾经最讨厌的样子。
第三：孩子"曲线救国"，隐性逆反，鬼鬼祟祟。
一说到逆反，很多人都会浮现出一张写满"我不服"的脸，其实除了这种显性逆反之外，隐性逆反也是极为常见的形式。
他们的典型特征是：想反抗，但是不敢直接反抗，所以会做一些"小动作"实现抵抗的愿望。这样的人格，在社会上很难有良好的发展，因为他们常常是那种"关键时刻掉链子"的人，难以获得领导的信任。
所以，毫无疑问，家庭中以控制为核心的权力之争，对于一个孩子的恶劣影响是极为深远的。值得警惕，更值得思考。
② 先有对错（评判），才有权力之争。
权力之争从何而来？为什么要争夺"我说了算"？
其内在逻辑是因为我觉得"我说的对"，因为我"正确"，所以你"应该"听我的。
所以，对于自认为"正确"的执着，是导致权力之争的一个根本原因。我曾经在多篇文章中阐述过"自恋"、"评判"、"我执"等相关话题。这是一个终极话题，可以说，如果能从根本上破解了这个命题，基本上人生的烦恼能减少80%。
我们今天依然要谈一谈关于对错和标准的话题。当一个人将外界的评判视为"我"的一部分时，就会陷入对错之争的怪圈。简单说，我必须维护"我说的对"，才能让我自己有价值感和存在感，如果"我错了"，那我这个人，也就不存在了。
这句话说起来很简单，但是真正做到，很难。
控制欲特别强的人，实际上是自我掌控感很低的人，他们因为自己内在的自我掌控感不够，所以，会寻求对外部世界的掌控，而自己的孩子，往往是最容易实施掌控的人。这就不难理解很多父母都会以"对"为名，打着"为你好"的旗号，施加着对孩子的控制，并随后引发权力之争了。
"你想喝什么？"
"可乐"
"碳酸饮料不健康，别喝了"
"橙汁"
"那里面有很多色素，不健康"
"我就是不想喝白开水"
"你这孩子怎么如此不知好歹？我让你喝白开水是为了你好，你怎么就不听话呢？"
以上的对话是否熟悉？其实这就是父母在和孩子进行"谁说了算"的权力之争。无论外表被包装的多么温和，都无法掩盖其背后"控制"的意味。
每个家长都应该扪心自问：是否对自己认为"正确"的事情过分执着？以至于执着到对方不遵从"我"的意志，我就会感觉很愤怒？或者至少是很失望。
③ 如何区分"权力之争"和"为孩子树立规则"？
习惯于评判性思维的人会陷入一个困境：如何区分我是真的为孩子好，想为孩子树立规则？还是我在与孩子之间进行权力之争？
答案在于：你所做的一切，是为了满足自己的需求（比如对方如果不按照我的意愿做事，我就会很不舒服），还是为了满足孩子成长的需求？
这里面的区别在于，到底是以"我"为中心的，还是以"孩子"为中心？
如果以孩子为中心，那么毫无疑问，我们就需要遵从孩子自身的成长规律，充分看懂孩子行为背后的需求，给到符合孩子要求的帮助。在这个过程中，家长是一个辅助者的身份，而孩子，是成长的主体。
但是如果是以"我的规则"、"我的情绪"、"我认为对的事"、"我认为她应该吃的饭"为主体运行的，就一定会在不同程度上包含着控制的意味。而有控制，就一定有反抗。
可以察觉自己的制定规则中，是否有控制对方的意味。它包括我希望你这么做，如果你不做，我就会不高兴（失望）；包括你必须按我说的去做（因为我认为我给你设立的规则的正确的），如果你不按照我的标准执行，我就决不同意；包括我认为对你好的事，不需要考虑你是否接受，以及你接受的过程怎样，我只看结果——你有没有按照我的意思来。
如果有了这种觉察，就会很轻易的发现自己的权力之争有多频密了。
3. 如何避免家庭中的权力之争
再次回到刚才的话题。难道，孩子不该管吗？孩子不管能行吗？
可以借用我在上一篇文章中的话回答这个问题：在生命的最初，孩子还没有建立完整的世界观的时候，父母有时的确需要帮孩子做出选择，而事实上，孩子的成长也确实是按照父母的刻画塑形的——无论父母多么民主，都不可避免的会在孩子身上留下自己的烙印。但是，随着孩子逐渐长大，这个局面就会发生改变，变成了"你选择，你负责"。
也就是，将选择权交给孩子，并让孩子为自己的行为负责，当有了这份责任，ta就会变得自律。
有以下几个方面可以作为避免家庭中权力之争的参考。
第一：觉察自己头脑中的“标准”（评判）。
我们刚才说过了，因为自己脑海中的评判太多，对错太多，所以，才容易陷入权力之争。然而，稍微有点辩证思维的人都会知道：世界并非非黑即白，要么你对要么我错，而是在黑白之间包含着大量的灰度。就像阴阳八卦图一样，黑白各半，而且黑中有白，白中有黑。
标准，意味着限制，限制，在某种意义上说，就是控制。
同一个现象，每个人看到的结论都是不同的，区别在于所站角度不同，可以说，很多事都没有对错，只有角度的区别。所以，觉察自己的评判性思维，是个人成长的重要方面，同时，在家庭教育中，也是避免与孩子进入权力之争的重要方面。
当自己的思维中，经常出现"应该"、"必须"这类词汇时，就要特别警惕了，你可能陷入了自我中心的困局，把自己的认知当成横行宇宙的标准，并且不由自主的要求别人按照自己的要求执行。
第二，将选择权尽可能多的交给孩子。
父母以为只有自己对孩子严加管理，孩子才能成才，这实际上是一种深刻的自恋。确切的说，这样的父母对孩子缺少基本的信任，那么结果也一定如你所愿，你的孩子也必将成为一个双标的小白眼狼：需要你的时候利用你，不需要你的时候请你尊重他。
而这一切，是你教的。
只有将选择权尽可能的交给孩子自己，ta才能成为自己的主人，ta才能在这种看似自由的环境下学会为自己负责。自由从来不是只有好处，相反，自由往往意味着"自我负责"的重担，只有真正拥有选择权的孩子，ta的精神胚胎才能得以发展，ta才能真正不再无赖，而能对自己负责。那时，ta才会自律，成为一个自己对自己有规则的人。
第三，当孩子陷入权力之争的时候，看看孩子"蛮横"背后的渴求。
大多数家长做不到，当看到孩子"蛮不讲理"的时候，他们的情绪会被孩子牵引，会变得比孩子更愤怒，这个时候，他们的脑子里只有一个念头：小兔崽子！我让你厉害！看我怎么收拾你！
这就进入到了更加混乱和升级的权力之争。
事实上，作妖必有因。孩子也不例外，不管他使用的是什么方式，是理智的，还是非理智的，是讨喜的，还是令人讨厌的，他的行为背后，一定有动机。
大部分看不到深层次的动机，只能看见表层的现象，于是"误会"和"磨擦"就产生了。
孩子真实的渴望需要被看到，归根到底，不管大人孩子，中国人还是外国人，人类的根本需求都是想通的：每个人都需要被看到，被理解'被接纳。
"你想喝什么？"
"可乐"
"可以，这是选择之一，还有其他的吗？"
"橙汁"
"也可以，那也是选择之一，除此之外，还有别的吗？"
"我就是不想喝白开水"
"选择权当然在你。但是妈妈有一个小建议：可乐是碳酸饮料，橙汁中有添加剂，这些都对你的身体不太好，所以妈妈建议你尽量少喝，因为如果你生病了，妈妈也会非常心疼。白水是最健康的一个选择。现在，妈妈把选择权交给你，你来选择，妈妈相信你能做出最好的选择。"
"我选择喝一点可乐和橙汁，然后喝一杯白水。或者我选择今天先喝可乐，明天喝白水。"
"好的。没有问题"
很多时候，孩子看上去蛮不讲理，其本质是因为不被允许，任何人不被允许的时候，都有挫败感，可能还会衍生固执。而一旦自己的需要被看到，被看懂，ta的固执也就迎刃而解了。
隐藏在家庭中的权力之争无处不在，除了亲子关系，在夫妻之间，婆媳之间，到处都存在着隐性的权力之争，说到底，每个人在内心深处都有"说了算"的愿望，但是只要生活在关系中，就不可避免的或多或少需要将自己的一部分妥协，祛除，然后通过协商，最终达成一致，实现双赢（多赢）。
在关系中，从来没有输赢，一方的全面胜利，往往是以另一方的全面妥协为代价得到的。这种赢，势必不会长久。只有双赢，才是真正的赢。
我是“有梦想的唐糖”，天蝎女，感性与理性并存，厌恶伪、毒鸡汤，热衷深度剖析，专注个人成长。享受直面真实的“痛”与“乐”。热爱心理学，望以个人微小之力为火种，燃心理学之大火。欢迎互动，欢迎点赞，欢迎打赏，欢迎关注.....
标签：
