上周末，我参加了一场教育论坛。
我对参加线下一直是挺有信心的，你给我两个小时我都能扯满。如果带问答，一个下午也没问题。潘玮柏有首歌怎么唱来着？“喔喔，是谁抢走了我的麦克风，没关系，我还有我的喉咙，哦哦……”
但这场出现了一个特别厉害的老先生，制霸全场。三分钟一说，现场就热闹了；五分钟，现场就自发鼓掌了；台下的家长有拍大腿的，有感慨的，有沉思的，本来玩手机的都关机了。
在会场上有这种功底的，要么是做微商的，要么是真有共鸣的。张校长不带货，显然不是做微商的。
别的嘉宾都温文尔雅，谆谆教诲，说一二三四，台下的家长感觉都要记笔记，感觉“自己还有要提升的地方”；而张校长气势磅礴，感觉就是“记啥笔记，想明白才是硬道理”。
例如，满大街的文件精神里，都写着“要符合教育规律”。但什么是教育规律呢？
你拉一个学校校长，直接问他这个问题，两眼一抹黑的有一半。张校长说，教育规律，就是在教育中成功的大概率事件。
有意思的是，老先生突然话锋一转：
“既然是大概率事件，符合规律的不一定人人都成功，不符合规律也有可能成功。”
有些记笔记的眼看就要把笔扔了。然后老先生就认认真真举例子：
“比如我们学校里，有个孩子，小学读书平平，也没有读什么奥数，看起来压根没有什么特别的学习天赋，家里也不鸡血，也没什么紧迫感，一切都平平无奇——然后到了初中，奇妙了，不知道怎么回事，突然对数学感兴趣得不得了。到了什么程度？他母亲找我，说她儿子一天不做几道数学题，就浑身难受。”
张校长一拍手，哎呀，这个事情太神奇了。孩子他妈你别着急啊，这是运气来了啊。随后让孩子参加全国比赛，顺利捧回了二等奖。
“在座的家长，你们能有这样的孩子吗？”
家长们纷纷摆手。说哪里生得出这样的啊，我们的孩子，一天不错几道数学题，才会浑身难受。
“这当然不是规律，所以不符合规律也有可能成功。”反过来，“符合规律也有可能不成功”。
潜台词是：看到一些新闻个案，励志故事，就去说“这是教育的成功”“这是教育的失败”，肯定不是一个成熟的评价。
例如，永不落幕的“起跑线”问题。
在他看来，教育的问题，“不是输在起跑线上，是后来跑不动！”——不管是家长还是学生，所有关于学习的发力都在“大学前”，从幼儿园就开始使劲儿读使劲儿比，考到大学就完成任务了，整个人都松弛下来了——
完了，刚要发力的时候不发力了。
“人到底什么时候应该学什么，应该学到什么程度，到什么程度进行评价，应该有规律。”
小学阶段的评价，为什么等第制好？因为它的学习目的是目标达成，不是选拔，到了这个目标就可以了，多一分、两分没有意义。
“要有意义的话，复旦大学直接去小学招生嘛！”
“我小时候不是ABC，但也是1分到5分，道理不是一样嘛！”
后面的评价也是讲究这个规律。虽然老先生没说，但要补足并不难：
初中以后，仅仅“目标达成”就不够了，要看到孩子的“专业可能”和“深造方向”，所以需要具体的分数排名作为标准；到了大学，需要看到职业对接；上了班，还要看到发展规划……
大家都说“人生是一场长跑，不要在意起跑线”，但刚刚跑到20出头，踏上工作岗位，就开始不读书不学习了，天天刷刷短视频看看爽文网上打打口水仗了，这还是长跑吗？这分明是原地躺下了嘛！
与其焦虑起跑线，不如焦虑广大人民群众跑到一半退赛的问题。
再例如，高频的改革问题。在我们家长看来，简直每年都在“摸着新石头过河”。
老先生也很通透：
“知识与技能第一个就是成绩，如果你改革，影响他们成绩，这个改革不要改了！家长也不会鼓励，但是光有成绩是不行的，这两句话应该是并存。”
对待家长的提问，老先生相当“不温柔”。在他看来，许多问题“不存在”。
教育天然就是有差异性的。同样一套拳打出去，就是有人学的快，有人学的慢，有人非但学会了，还改进出了一套无敌武功，所以，你去信什么“做了这几件事，就能和他一样”，就是犯傻。
“人的差异实在太大了。所以只能说，不同的人应该用不同的方法来对待。”
这倒点出了教育的特质——如果某个学习能让大家达到整齐划一没有差异的效果，那大概率不是什么有价值的教育。
看着家长们又怅然若失又松了一口气的样子，我居然有些佩服。
要知道，在这种场合，不肯给“药方”的专家，比急着给“药方”的，稀缺得多。
标签：
